Encore un weekend bourguignon avec de belles dégustations.
Nous commençons par nous rendre à la journée Portes Ouvertes du Domaine Rapet à Pernand-Vergelesses.
Pernand-Vergelesses "Devant les Clous" 2012
Un nez élégant et expressif de fleurs blanches et de boisé fin. L'attaque est vive, la bouche est équilibrée entre acidité et rondeur. Encore légèrement boisé. Arômes de fruits jaunes. Acidité saline en finale. Bien +
Pernand-Vergelesses 1er Cru "Clos du Village" 2012
Un nez nettement boisé (boisé fin, toasté). Attaque vive, mais moins que celle du village, bien que l'acidité en bouche soit plus marquée. Une bouche plus minérale et plus boisée. Arômes de poire et acidité saline. Plus austère que le précédent. Bien
Pernand-Vergelesses 1er Cru "En Caradeux" 2012
Un nez discrèt, très légèrement boisé. L'attaque est ronde. La bouche est en rondeur (gras beurré) et minéralité, avec un boisé plus intégré. Finale sur le caillou et la craie. Bien
Un nez discret mais profond sur le caillou. La bouche est équilibrée et aromatique quoiqu'encore réservée. Trame serrée. Poire et acidité saline (moins prononcée que sur le village). Très Bien
Corton-Charlemagne 2008
Un nez citron jaune, encore boisé. La bouche est citrus, en acidité avec un peu de gras (beurré) pour l'atténuer. Plus court en bouche que le 2012. Bien/Très Bien
Corton-Charlemagne 1992
Une robe dorée. Un nez de fruits secs (noisette, amande) et animal (gibier à poil). Bel équilibre en bouche, acidité maîtrisée mais qui donne un coup de fouet en finale. Belle longueur (animal, nèfle, sureau). Excellent !!
Passons aux choses sérieuses : une verticale du 1er Cru rouge Île des Vergelesses, de 2012 à 1984. L'organisation est parfaite. Les vins sont présentés quatre par quatre, ce qui permet de faire une pause entre chaque série.
Petite précision : les notes peuvent paraître sévères en ce qui concerne les vins les plus récents. En effet, ils paraissent plus austères et plus difficiles à déguster que des vins parvenus à maturité.
2012
Un nez expressif de fruits rouges (griotte). Bouche un peu dure. Une matière souple avec une acidité présente mais des tanins un peu asséchants. Plutôt court en bouche. Moyen
2011
Le nez est plus discret. La bouche est plus austère, des tanins plus présents mais au grain plus fin. Arômes de groseille. Moyen +
2010
Un nez plus minéral que fruité. Une belle matière en bouche, aromatique. De gros tanins un peu astringents. Bien
2009
Un nez discret avec des premières notes animales. Moins de matière en bouche que le 2010 mais plus d'acidité. Un peu asséchant en finale. Moyen
2008
Un nez légèrement animal. La bouche est tout en acidité, avec une matière souple et plus d'aromatique (fruits rouges et noirs). Bien
2007
Nez animal/citrus. Une bouche mûre et pleine, avec des tanins presque fondus et une légère astringence. Moyen/Moyen +
2006
Un nez épicé. Très bel équilibre en bouche. De la maturité, équilibre acide/tanins et une aromatique de fruits noirs. Très Bien
2005
Un nez discret de fruits mûrs/fruits rouges acidulés. Une bouche beurrée, souple et ample, avec des tanins fondus et une belle mâche. Grosse maturité. Bien +/Très bien
2004
Un nez animal. Une bouche fine et aromatique de pinot. Cerise à l'eau-de-vie et tanins fondus. Bien +
2003
Un nez confituré, légèrement vernis (?). La bouche est mûre, peu acide, avec des tanins présents, un peu asséchants. Moyen +/Bien
2002
Le nez est muet. Attaque vive. Grosse acidité et tanins présents. Peut-être n'est-il pas encore prêt... Bien (?)
2001
Nez animal. Bouche équilibrée et complète. Acidité, tanins, pas d'astringence. Une bouche aromatique avec encore un peu de fruits. Très bien
2000
Un nez animal avec un chouia d'acidité volatile. Acidité volatile également en bouche. Moyen -
1999
Un nez boisé (?). Belle bouche, mûre et équilibrée, avec des tanins fondus. Aromatique de fruits rouges/noirs. Très Bien +
1998
Un nez animal. Un vin plus élégant que le 99. Beau fruit, équilibre, tanins encore présents. Excellent
1997 en magnum
Un beau nez expressif. Une belle bouche très mûre mais un peu cosmétique. L'alcool ressort un petit peu. Bien +
1996
Une bouche élégante, belle acidité de fruits. Belle longueur aromatique. Semblable au 98 mais plus court en bouche. Très bien/Très bien +
1995
Un nez puissant de fruits noirs. La bouche est dissociée, une grosse attaque tannique suivie d'un coup d'acidité. Moyen -
1994
Un nez fluet. Une attaque vive, une bouche acide et des tanins asséchants. Moyen -
1993
Un nez animal et épicé. La bouche est fraîche avec des tanins encore présents. Un vin plus rustique et long. Bien +
1992
Un nez de fruits. La bouche est élégante et harmonieuse, sans grosse matière. Des tanins de crayon, graphite et cèdre. Très Bien +
1991
Plus de matière en bouche que le 92. Un vin élégant, complet et équilibré. Encore un peu de tanins. Très Bien +
1990
Un joli nez vanillé mais la bouche est dissociée. Attaque souple, pas d'acidité et une finale tannique. Moyen -/Moyen
1989
Un nez fruité/confituré. Bouche pleine et équilibrée. Encore un peu de tanins. Très Bien
1988
Un nez discret. La bouche est fraîche et équilibrée avec des tanins présents. Aromatique de pinot noir (eau-de-vie). Très Bien/Très Bien +
1987
Un nez et une bouche mentholée. Une bouche évoluée qui part vers l'immortelle. Peu de matière. Moyen
1986
Un nez de bête à poil et violette/fruits noirs. Bouche mûre, élégante et longue. Très Bien
1985
Nez discret (asperge). Bouche fine de violette, élégante, plus "sucrée" et longue. Très Bien
1984
Un nez de vieux vin. Bouche sur l'alcool/eau-de-vie. Moyen -
Et pour finir, un millésime mystère... Des arômes de vieux vin. Une bouche aux arômes d'orange confite, (encore !) des tanins d'immortelle et une finale fumée/tabac. Bien +/Très Bien
Un très beau millésime 1964...
En résumé, une très belle dégustation avec son lot de vins pas encore prêts, à maturité ou passés, moyens ou très bons. Une conclusion cependant, presque banale : les grands millésimes tiennent très bien dans le temps.
François
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire